Das Erbe kann entweder nach den Bedingungen eines Testaments oder durch Intestate-Gesetze erfolgen, wenn der Verstorbene keinen Willen hatte. Das Testament muss jedoch den Gesetzen der Gerichtsbarkeit zum Zeitpunkt seiner Gründung entsprechen oder für ungültig erklärt werden (z. B. erkennen einige Staaten holographische Testamente nicht als gültig an, oder nur unter bestimmten Umständen) und die Intestate-Gesetze gelten dann. Dynastischer Reichtum ist monetäres Erbe, das an Generationen weitergegeben wird, die es nicht verdient haben. [30] Der dynastische Reichtum ist mit dem Begriff Plutokratie verbunden. Vieles wurde über den Aufstieg und Einfluss des dynastischen Reichtums geschrieben, einschließlich des Bestsellers Capital in the Twenty-First Century des französischen Ökonomen Thomas Piketty. [31] In diesem Fall geht es um zwei romantisch involvierte Personen, die sich angeblich bereit erklärt haben, den Erlös aller von ihnen gekauften Lottoscheine aufzuteilen, nur um das spätere Gewinnticket ihre Romanze aufteilen zu lassen. Käuferin des Gewinntickets ist Lynn Anne Poirier, die Appellee. Der Kläger der Hälfte des Erlöses ist Howard Browning, der Beschwerdeführer.
Browning sagte vor Gericht aus, dass er und Poirier 1991 romantisch involviert waren und in diesem Jahr zusammenlebten. Er bezeugte ferner, dass sie 1993 eine mündliche Vereinbarung getroffen hätten, um den Erlös aller Lottoscheine, die sie kaufen dürfen, aufzuteilen, und dass diese Vereinbarung so lange dauern sollte, wie sie romantisch involviert blieben. Etwa vierzehn Jahre nach der angeblichen Vereinbarung und während die Parteien noch romantisch involviert waren und zusammenlebten, kaufte Poirier das Gewinnticket, kassierte eine Million Dollar und lehnte Brownings Antrag auf die Hälfte des Erlöses ab. Der unzufriedene und verärgerte Browning reichte daraufhin die zugrunde liegende Klage wegen Vertragsbruchs und ungerechtfertigter Bereicherung ein, um die Hälfte des Erlöses zu verlangen. Poirier bestritt die Existenz einer mündlichen Vereinbarung, zukünftige Lotterieerlöse aufzuteilen, und interposed die Verteidigung des Gesetzes der Betrügereien. Ein überlebender Ehegatte in einem Common Law Staat hat jedoch Schutz vor vollständiger Vererbung. Jeder Staat des Common Law hat unterschiedliche Richtlinien, aber das Erbrecht der meisten Common Law-Staaten erlaubt es dem überlebenden Ehegatten, ein Drittel des Vermögens des verstorbenen Ehegatten zu beanspruchen. Ein verstorbener Ehegatte kann sich dafür entscheiden, weniger als das von einem Staat vorgeschriebene Erbrecht zu belassen, aber der überlebende Ehegatte kann beim Gericht einen Anspruch auf Erbschaft des vorgegebenen Betrags geltend machen. Der Wille wird nach den Wünschen des Betrügers durchgeführt, wenn der überlebende Ehegatte schriftlich zugestimmt hat, weniger als den gesetzlichen Betrag zu akzeptieren, oder der überlebende Ehegatte nie vor Gericht geht, um den gesetzlichen Anteil zu beanspruchen. Wenn wahr (Schwester jetzt bestreitet, dass dieser Deal jemals existierte), sind Bruder und Schwester für ihren gesunden Menschenverstand zu loben .
. . aber für ein Problem. Niemand dachte, es wäre eine gute Idee, diesen Deal schriftlich zu machen. Oops! Mutter starb, und sicher genug, eines der Geschwister wurde vererbt (Bruder). Als Bruder die Schwester bat, ihrem Handschlag -Deal (Überraschung!) gerecht zu werden, weigerte sie sich. Bruder verklagte schwester wegen Vertragsbruchs. Schwester antwortete, indem sie sich um ein summarisches Urteil berief und behauptete, dass die angeblichen gegenseitigen Versprechungen mangels Rücksicht nicht bestanden hätten.
Nicht so sagt die 4. DCA. Deshalb: Umfragen zeigen, dass zumindest bei den Bundesbürgern nur wenige Menschen ein Testament gemacht haben. Wenn eine Person stirbt und es kein Testament gibt, werden die im BGB vorgesehenen Intestacy-Regeln den Fall bestimmen. Alle Erben werden Miteigentümer des Nachlasses. Das deutsche Erbrecht bestimmt nur, wer Erbe wird und welche abstrakte Aktie er beanspruchen darf (d.h.